КС согласился с судьей из Салехарда, предписав убрать мягкие санкции за мошенничество в сфере бизнеса

Суд вынес решение по запросу Данила Яковлева.

Конституционный суд России пришел к выводу, что статья УК о мошенничестве в предпринимательской деятельности не полностью соответствует конституционному принципу равенства всех граждан перед законом, сообщается на сайте КС.

В 2012 году в российском УК появились 6 новых статей для различных видов мошенничества – в кредитовании, страховании, предпринимательской деятельности, платежных системах, социальных выплатах и компьютерной информации. Максимальное наказание за аферы в бизнесе (ст. 159.4) оказалось более мягким, чем за «обычное» мошенничество – не 10, а 5 лет заключения, не 1 миллион, а полтора миллиона рублей штрафа.

Такие различия и привели к тому, что тема конституционности статьи 159.4 УК встала перед КС. «Когда эти нормы вступили в силу, мы поулыбались на уровне суда первой инстанции, – заявил на заседании высшего суда заявитель Данил Яковлев, зампред Салехардского горсуда Ямало-Ненецкого АО. – Тогда подумали: вот человек украл мешок картошки, а его в тюрьму. А приехавший в красивом костюме, на дорогом автомобиле – уходит безнаказанным? Когда принимали норму, это казалось смешным. Теперь кажется все более и более страшным».

Поводом для обращения Д. Яковлева послужило дело Сергея Слепцова, главы ООО «Бизнес-Ямал» и заместителя руководителя регионального отделения ЛДПР. По версии следователей, он не исполнил обязательства по договорам о ремонте домов и поставке стройматериалов, которые его компания заключала с гражданами. Следствие оценило ущерб в 7,5 млн руб. – это сумма, полученная Слепцовым обманным путем от 21 человека.

Сначала его обвиняли по части 4 статьи 159 УК, однако вскоре прокурор потребовал, чтобы суд переквалифицировал данное дело на «предпринимательскую» статью 159.4. Он мотивировал просьбу изменениями в уголовном законодательстве и сложившейся в связи с этим практикой. Потерпевшие были против, а Д. Яковлев решил обратиться в КС, поскольку счел, что оспариваемая норма необоснованно наделяет льготами предпринимателей и сотрудников коммерческих организаций, ставит их в более привилегированное положение, чем других граждан. Также судья пришел к выводу, что санкции по указанной статье являются слишком мягкими.

Слушания в КС по этому запросу состоялись в октябре текущего года, а накануне высший суд огласил свое решение. Руководитель суда Валерий Зорькин заметил, что поправки, внесенные в Уголовный кодекс с принятием статьи 159.4, не полностью соответствуют принципу равенства всех перед законом, закрепленному в Конституции.

Прежде всего, КС не понравились различия в возможных сроках заключения за похожие деяния. «Конечно, если ты не как у Достоевского, «пришил» бабушку, а просто у нее отобрал квартиру, то тебе дают 10 лет. А [по статье 159.4 УК] наибольшее, что грозит тебе – 5 лет. И большая разница в штрафах. Законодатель, как мне кажется, недостаточно внимательно посмотрел, когда принимал закон в целом», – цитирует Зорькина Право.ru.

Так, крупный ущерб от мошенничества в области предпринимательства начинается от 1,5 миллионов рублей, а особо крупный – от 6 миллионов рублей. Последняя сумма в 6 раз больше той, что предусматривается «общей» статьей о мошенничестве, подчеркнул В. Зорькин. КС нашел отличия и по квалификации тяжести преступлений – «простое» мошенничество в особо крупном размере считают тяжким преступлением, а такое же деяние в сфере предпринимательства – это преступление средней тяжести. Следовательно, осужденный по статье 159.4 УК бизнесмен может получить некоторые преференции – он будет находиться в более «легком» типе исправительных учреждений, избежит наказания, если деятельно раскается, раньше сможет попросить об УДО и т. п.

Среди других недостатков, отмеченных КС: невозможность индивидуализировать ответственность при оценке значительности ущерба для конкретных потерпевших, отсутствие обстоятельств, которые по общей статье могут повлечь повышенную ответственность – использование служебного положения, совершение преступления группой и т.д.

В результате Конституционный суд предписал федеральному законодателю внести изменения в статью 159.4 УК в течение шести месяцев. Если по истечении этого срока статью не изменят, она утратит силу автоматически.