Последние добавленные акты:
01/10/2011
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 15.11.2010. Судья Дидик О. А.
Как видно из текста Определения судья Дидик дала указания приставам не исполнять Решение судьи Тимченко Ю.М. и завуалировано дала разрешение приставам распоряжаться моим личным имуществом на много миллионов («в другой части должно быть исполнено») без нашего присутствия на суде! И о каких нарушениях должников шла речь? Сплошная заказуха и беззаконие !
В Определении не указан номер дела .
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 15.11.2010. Судья Дидик О. А.
Как видно из текста Определения судья Дидик дала указания приставам не исполнять Решение судьи Тимченко Ю.М. и завуалировано дала разрешение приставам распоряжаться моим личным имуществом на много миллионов («в другой части должно быть исполнено») без нашего присутствия на суде! И о каких нарушениях должников шла речь? Сплошная заказуха и беззаконие !
В Определении не указан номер дела .
9 комментариев |
26/09/2011
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.04.2010. Судья Дидик О. А.
Судья Дидик О.А. не скрывает,что выносила ранее Решение по фальшивкам и даже часть из них перечисляет в Определении и отказывает в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам только моему мужу.А ребёнку и мне с правильным именем выходит не отказывает? Ордер не фальшивый,так ещё подлинник,в который включена заявитель, как член семьи для судьи не документ, а фальшивки заказчика документы!Вот такие судьи,как Дидик О.А. нас судят!
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 22.04.2010. Судья Дидик О. А.
Судья Дидик О.А. не скрывает,что выносила ранее Решение по фальшивкам и даже часть из них перечисляет в Определении и отказывает в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам только моему мужу.А ребёнку и мне с правильным именем выходит не отказывает? Ордер не фальшивый,так ещё подлинник,в который включена заявитель, как член семьи для судьи не документ, а фальшивки заказчика документы!Вот такие судьи,как Дидик О.А. нас судят!
19 комментариев |
24/09/2011
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19.04.2010. Судья Дидик О. А.
Данное Определение просто не может быть юридически значимым документом,так как не имеет смысла.Даже имя заявительницы написано опять с ошибкой.Отсутствует даже № дела и в электронную базу не вносилось.
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19.04.2010. Судья Дидик О. А.
Данное Определение просто не может быть юридически значимым документом,так как не имеет смысла.Даже имя заявительницы написано опять с ошибкой.Отсутствует даже № дела и в электронную базу не вносилось.
21/09/2011
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 13.11.2009. Судья Дидик О. А.
Для судьи Дидик О.А. закон не указ,главное выполнить заказ!
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 13.11.2009. Судья Дидик О. А.
Для судьи Дидик О.А. закон не указ,главное выполнить заказ!
2 комментария |
20/09/2011
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04.05.2009. Судья Дидик О. А.
Вот ещё одно Определение, вынесенное судьёй Дидик О.А. с личной и иной заинтересованностью в исходе дела в пользу имущего истца.
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04.05.2009. Судья Дидик О. А.
Вот ещё одно Определение, вынесенное судьёй Дидик О.А. с личной и иной заинтересованностью в исходе дела в пользу имущего истца.
1 комментарий |
17/09/2011
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.12.2008. Судья Дидик О. А.
Судья Дидик О.А. выкинула семью с двумя детьми: младенцем и ребёнком-инвалидом по онкологическому заболеванию на улицу и лишила регистрации.
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.12.2008. Судья Дидик О. А.
Судья Дидик О.А. выкинула семью с двумя детьми: младенцем и ребёнком-инвалидом по онкологическому заболеванию на улицу и лишила регистрации.
18 комментариев |
12/09/2011
Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05.09.2011. Судья Попов А. И.
Определение о возвращении искового заявления. Ситуация: истцом Акчуриной Г.Н. подано исковое заявление к ответчикам Акчурину Д.Р., Догадину Е.И. Причиной возвращения искового заявления в определении указано то, что ;исковые требования, указанные в заявлении _в пользу_ Догадина Е.И., Акчурина Д.Р., которые истцом привлечены в качестве ответчиков, подписаны Акчуриной Г.Н., то есть, по сути, исковое заявление возвращено судом потому, что не подписано _ответчиками_, а подписано _истцом_.
Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05.09.2011. Судья Попов А. И.
Определение о возвращении искового заявления. Ситуация: истцом Акчуриной Г.Н. подано исковое заявление к ответчикам Акчурину Д.Р., Догадину Е.И. Причиной возвращения искового заявления в определении указано то, что ;исковые требования, указанные в заявлении _в пользу_ Догадина Е.И., Акчурина Д.Р., которые истцом привлечены в качестве ответчиков, подписаны Акчуриной Г.Н., то есть, по сути, исковое заявление возвращено судом потому, что не подписано _ответчиками_, а подписано _истцом_.
10/09/2011
Решение Братского городского суда от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
Морошкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Решение Братского городского суда от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
Морошкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
10/09/2011
Решение Братский городской суд от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
В иске Морошкина Дмитрия Витальевича к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула , компенсации
Решение Братский городской суд от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
В иске Морошкина Дмитрия Витальевича к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула , компенсации
08/09/2011
Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.09.2009. Судья Бычков А. .
Решение Нагатинского районного суда о принудительной госпитализации Ирины Алексеевой
Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.09.2009. Судья Бычков А. .
Решение Нагатинского районного суда о принудительной госпитализации Ирины Алексеевой
Судебные акты 191 - 200 из 213
Начало | Пред. | 18 19 20 21 22 | След. | Конец